Predmet diskusije: Centar za Prirodnjacke Studije :: pocetak foruma

Upisao aleksandar_srnic dana 27.04.2008 16:00
#1765

Petar je napisao:
Koje dokaze imamo za vaskresenje Isusa? Kada kazete da je to najargumentovaniji dogadjaj u istoriji.....koji su to argumenti?


Najpre, da bismo izneli dokaze o Vaskrsenju, moramo izneti dokaze o njegovoj smrti.
Najveci protivnici vaskrsenja iznose tvrdnju da Hristos nije stvano umro nego da je obamro ili se nasao u dubokoj komi.

Hajde da vidimo:

U jevandjelju po Mateju stoji zapisanoSadNe citiram-parafraziram) Posto se blizio kraj dana, kapetan naredi svojim vojnicima da prebiju zglobove na nogama onih koji su raspeti. Dodjose do Jeshue, videse da je umro i njemu nisu prebili zglobove(golijeni). Sve se ovo dogodi da se ispuni prorostvo: Kost njegova nece se prelomiti!
Koja je bila svrha lomljenja noznih zgobova? Ljudi su brze umirali, jer im se oduzimala mogucnost da se osupiru nogama o dasku na kojoj su im bla zakucana stopala, cime je njhov krvotok bio usporavan dok na kraju ne bi jednostavno, stao.

Dobro, ako smo skepticni prema ovome, hajdemo dalje:

''Jedan od vojnika uze koplje i kopljem njegova rebra probode i odmah potece krv i voda i onaj koji je video to svedoci i istinito je svedocanstvo njegovo'' (Jovan)

Sta nam ovo govori. Recimo da je Jeshua preziveo ranjavanje kopljem. Ali Jovan Navodi momenat koji nam sasvim sigurno ukazuje na smrt Raspetoga. ''Potece krv i voda'' Kakve ovo veze ima sa smrcu?
Prilikom smrti dolazi do razdvajanja crvenih od belih krvnih zrnaca, pri cemu se crvena krvna zrnca zgrusavaju, zbog necirkulisanja i nedostatka kiseonika. Taj momenat se u medicini naziva koagulacija. Koagulacija je jasan pokazatelj necije smrti. E u ovom primeru vidimo momenat koagulacije u Jovanovim recima, ''potece krv i voda.'' Jovan uopste nema predstavu o koagulaciji, zato i opisuje ono sto vidi, a ne ono sto zna da objasni.

Da je mozda Luka koji je bio lekar spomenuo ovaj momenat, to bi vec bilo sumnjivo, ali ga spominje ribar Jovan Zevedejev, koji ne poznaje medicinu. Ovo svedocenje je time jos verodostojnije.

Dakle Jeshua je Zaista umro. Cak su i zurili da ga poloze u grob posto je nastupao Shabat.

Idemo na vaskrsenje!

Tu mozemo naici na dve teorije:
Teoriju obamrlosti, koju smo malopre osporili i teoriju kradje tela Hristovog!

Ali cak i da neko ospori gore navedene dokaze, pa cak i da Jeshua nije stvarno bio mrtav. I sada zamislite, on se osvesti u grobu, kako bi onako slab uklonio kamen na grobnom ulazu? Ali recimo da je nekako uspeo. Kako bi prosao strazare? Ali da uzmemo u obzir da je i u tome uspeo. Zamislite da je onako krvav i izubijan dosao do svojih ucenika i rekao da je vaskrsao. Kakva bi bila reakcija da ga takvog vide? Pa oni se jos nisu oslobodili svoga kukavicluka koji ih je zahvatio, kada su ga uhvatili i sudili mu, a da sada, pa i da im bude drago sto je ziv, onako neustrasivo krenu da objavljuju Vaskresenje. Sumnjam da bi imali hrabrosti za takvo sto. Nastavili bi da se kriju sve dok poslednji od njih ne bi umro i to je to. Isti bi slucaj bio i da su mu oni pomogli da da prodje sve one prepreke. On posle tako necega vise uopste ne bi bio autoritet za njih!

Ajd? sada da vidimo, teoriju kradje Hristovog tela. Iste one prepreke samo obrnutim redosledom. Prvo da se oslobode od straha, zatim da skuju plan, pa da prodju strazu na grobu, pa da uklone kamen uz ogromnu buku, ukradu telo sklone ga negde i objave da je on vaskrsao. I sta onda. Ko bi od njih pristao da ide u smrt za svoju laz.
Reci cete. Ima fanatika koji su spremni na tako nesto.
Pitanje: Da li je i jedan od apostola umro kao fanatik?
Kako umiru fanatici. Vezu na sebe tonu eksploziva, jurnu u masu i... mrtvi oni, mrtva i masa, a sve to samo zato sto nekoga mrze.
Kako je umro Stefan, koga su kamenovali fariseji? Sa recima: ''Gospode ne uzmi im ovo za greh!'' Da li je to primer fanatika. U kasnijem predanju, recimo spisima apostolskih ucenika mozemo naci slicne primere. Ni jedan od njih ne mrzi svoje dzelate! Da li tako umiru fanatici? Zante li kako su takve smrti uticale na njhove egzekutore, ne da nisu likovali zbog svoga dela nego su se i sami obracali i prihvatali Jeshuu za Mesiju.

Neko bi mogao da kaze da je Javlajnje Vaskrsloga halucinacija. Pa jedan covek moze da halucinira. Dvojica tesko da bi mogla da haluciniraju istu stvar, trojica nemoguce, a brojke dvanaest sedamdeset i pet stotina da ne spominjem.

E sada neko moze reci da su apostoli sve sami osmislili i sproveli. Ali zasto bi onda stavili Hrista ispred sebe. Zar ne bi najuticajniji medju njima proglasio sebe za Mesiju i nastavili dalje da rade. Logika ljudske sujete, a ako pogledate tekst biblije videcete da su je i ljudi najsvetijeg nacina zivota po nekada okusili.

Ali zamislite kakav treba da bude ljudski mozak da razvije svu tu startegiju u to u koju svrhu. da bi umro zbog nje ne nadajuci se nicemu jer nema vaskrsenja, a ako Hristos ne vaskrse uzalud vera nasa, rece Pavle, najpozrtvovaniji ubica Hristovih ucenika, koji je postao najvatreniji propovednik vaskrsenja. Tesko da bi to postao da hristos nije stvarno vaskrsao!

Sa druge strane, ko bi uspeo da osmisli svu tu strategiju? Dvanaest ribara iz galileje? Sumnjam. Onih ribara koji su se razbezali kada je njihov rabin(ucitelj) uhvacen i sproveden na sudjenje? Oni da se sami usude da razviju strategiju po kojoj bo objavili mrtvog ili mozda nepostojeceg Jeshuu Nazarecanina kao mesiju. A ako bi povrh svega to i uspeli i na kraju za to dali glavu, onda bi oni bili budale, a i mi sa njima jer smo im poverovali? Sada zamislite u svakome veku stotine hiljada budala ili na milione budala, koji ispovedaju veru u vaskrsenje!

A da li neko od vas sebe smatra budalom?

da li bi Pavle bio Budala da napusti sve mogucnosti koje mu je pruzao polozaj u zamenu za to da bude bijen, samaran i pljuvan od svake šuše koja bi to sto ga tuce ili muci smatrala za bogougodno delo. Sumnjam da je Pavle sa svim svojim znanjem mogao sebi da dopusti tako nesto. Ili vecito neverni Toma koji i kada je video Vaskrsloga nije hteo da veruje sve dok mu ne opipa rane. Da li mislite da sumnja bilo koga od nas moze biti veca od Tomine sumnje, koji mu je bio prijatelj i svojim usima slusao njegove reci. Pa on bi po logici stvari prvi trebao da poveruje, ali nije. Trazio je dokaze. Trazimo ih i mi, ali mi nismo gledali Hrista licem u lice. Pa ciji bi dokaz bio verodostojniji?
Ima jos puno toga da se pise na ovu temu, pa ako ti mozda nije dovoljno, javi se privatnom porukom!

Izmenjena od aleksandar_srnic dana 28.04.2008 13:05