Upisao Petar Vlahovic dana 16.01.2015 19:14
#32873
Kakve ti argumente potežeš
Pa ja potegoh, al ti obrisa pa sad ispade da ništa nisam rekao.
Ne razumem koja je svhra tog brisanja ? Zar nisi rekao da ćeš me pustiti da iznesem šta imam? Neka ljudi vide izvore i argumente obeju strana pa nek sami procene dal je ,,taj i taj teolog polupan“ zar ne ?
Po toj logici, ja bih tebe mogao da nazovem magarcem i ispranim mozgom, jer pored svega Å¡to si proÄitao na ovom forumu iznosiÅ¡ nebulozne tvrdnje, ali ja to nisam uÄinio.
Nije da mi nisi dodeljivao epitete, al ajd... ima bitnijih stvari trenutno...
Dakle, suzdrži se od uvreda i iznesi svoje argumente, fino i kulturno, pa neka ljudi koji Äitaju forum vide sa kakvom vrstom "dokaza" barataju oni koji veruju u to Å¡to ti verujeÅ¡.
Naravno da nikog nisam vredjao. Tu su sve poruke pa neka ljudi vide.
Ipak sam ja sa Rovaca, a mi udaramo samo argumentima, ne vredjanjem. I Å¡to se tiÄe toga, ja iznesoh argument da je u Å em Tovu Isus obeÅ¡en (uslikao sam tekst) a ti ga izbrisa i reÄe da ne iznosim argumente...
Ono Å¡to najlakÅ¡e možeÅ¡ da uÄiniÅ¡ jeste da budeÅ¡ drzak i da me prisiliÅ¡ da te banujem,
Ja ne znam Å¡ta ti podrazumevaÅ¡ pod drskošću, ali ja tu sigurno ne spadam. Sve Å¡to sam do sad rekao bilo je kulturno i argumentovano. Ako tebe vredja cinjenica da Tanah (SZ) nigde ne ukazuje (osim hrišćanskih parabola, alegorija, tipologija) na to da će jednog dana Bog doći u ljudskom obliku i sam postati ,,bogoÄovek i bogomesija“ onda isto tako i ja mogu da kažem da mene vredja cinjenica da neko Boga JHVH uporedjuje sa covekom kome je dah u nosu (npr : Isaija 2:22). Ako te vreÄ‘a, izvini, ali ja samo citiram Tanah.
pa da posle priÄaÅ¡ kako ti nisam dao da debatujeÅ¡ sa mnom o teologiji i da pobijeÅ¡ moje tvrdnje.
Ok, hajde da debatujemo, ali da se ne brišu argumenti. Ja, kao i do sada, neću nikog vredjati niti ću se osiono i drsko ponašati. Imam lepe manire.
Ova tvoja tvrdnja se lako osporava jer da je Å em Tovov Matej prevod sa grÄkog na hebrejski, onda ne bi mogao da sadrži u sebi "igre reÄi" koje postoje samo u hebrejskom jeziku, i koje samo imaju smisla u hebrejskom jeziku, a nema ih u grÄkom.
Nemam niÅ¡ta protiv toga da Å em Tov bude kanonski za hrišćane, ali onda ide ceo paket - i onih 10 tacaka koje sam naveo, a ti izbrisao. Zato i nisam ulazio detaljnije u analizu toga da li je ili nije Matej zaista pisan na hebrejskom, analizu poznate Papijeve tvrdnje i druge dokaze zaÅ¡to je Matej gotovo sigurno pisan na grÄkom, jer za tim nema potrebe. ImaÅ¡ brdo studija i dokumenata koji govore o tome.
Å to se tice igara reci, one su integralni deo jevrejske kulture i jezika i postoje u svim segmentima, i u pisanoj i usmenoj literaturi, i u biblijskoj i talmudskoj, kao i savremenoj. Hebrejski jezik je takav da izaziva igre reÄi, Å¡to je i oÄekivano kada je jezik funkcioniÅ¡e po principu troslovnog korena, pa je vrlo lako praviti igre reÄi, koje Jevrejima dodju kao Srbima deseterac. Jednostavno, Jevreji tako misle i govore pa je i Biblija puna toga, a ne obrnuto. U jednoj recenici, postojanje igara reÄi nije nikakav argument bogonadahnutosti i autenticnosti, jer u Izraelu jedino telefonski imenik nema igre reÄi (Äak ga i kuvari imaju).
Å em Tov je jevrejski pisac i sasvim je normalno da će upotrebljavati igre reÄi, kao Å¡to se takve igre reÄi javljaju i u drugim prevodima NZ-a sa grÄkog na hebrejski, poput Dilicovog (Delitzch).
Opet kažem, nek i jeste Šem Tov original. Ako je već tako, onda ide ceo paket, a ne samo stihovi i delovi koji nam odgovaraju.
Citiraš mišljenje nekog polupanog teologa, a on je "verodostojan" zato što je prevodio Šem Tovovog Mateja sa hebrejskog.
Po cemu je polupan teolog? Jer ne deli tvoje stavove? Svih 10 tacaka koje sam izneo imaju svoju potporu u hebrejskom. A sto se tice Hauarda, Äisto da znaÅ¡ da i on deli tvoje stavove da NZ ima hebrejske korene i da je Matej pisan na hebrejskom. Samo Å¡to on ne beži od istine da je u odnosu na hrišćanska uÄenja, Å em Tov jeretiÄki dokument.
I to je dokaz da je Matej originalno pisan na grÄkom?
Ne, to je dokaz da su najstarije kopije na grckom, kao sto sam i rekao. Ozbiljne nauÄnike i teologe interesuju dokazi, a ne hipoteticki dokumenti i nepovezani primeri.
Hvala.