---

Šem Tova smo se dokačili usput, iako uopšte ne igra nikakvu ulogu u dokazivanju nečijeg mesijanstva, (za to nam treba Tanah) i zato ćemo, kada obojica završimo sa iznošenjem argumenata za Šem Tova, da se okrenemo proročanstvima iz Tanaha, za koje NZ pisci kažu da su se ispunila upravo na Isusu. Za Osiju 11:1 i Jeremiju 31:15 smo rekli šta imamo, tako da to ostavljam da čitaoci sami procene svojom glavom čiji su argumenti ozbiljni/neozbiljni.



Postojanje grckog Tanaha koji ima iste gramaticke strukture kao (grcki) NZ je neoboriv dokaz da je Tanah originalno pisan na grckom?


Kao što ti već rekoh, igre reči se pojavljuju i u prevodima sa grčkog na hebrejski, poput Diličovog, a verovatno i u drugim srednjevekovnim i novovekovnim prevodima.
Niko ne kaže da ne postoji jevrejska osnova jevanđelja, ali postoji razlika između te i tvrdnje da je Matej sigurno pisan na hebrejskom.

EDIT 20:15- Da objasnim plastično na našem jeziku.
Dokazivati da je Matej pisan na hebrejskom zbog igre reči u tekstu Šem Tova, bilo bi isto kao kad bih ja uzeo, kao Čkalja u kamiondžijama kad mu je lakše da odgovara u desetercu, da prevedem englesku istoriju i krenem:


Uranila engleska kraljica
glavom mlada dilber Viktorija
Pa dozivlje svojega vezira
Namćorastog lorda Cembrlena...

Da li bi to znacilo da je original bio napisan na srpskom a da su ga englezi samo preveli
ili Da Srbi vole deseterac pa sve desetkuju?


Neozbiljno je jednog eksperta za hebrejski nazivati polupanim, pogotovu kad ti ne poznaješ jezik koliko i on. A taj “polupani” ekspert isto tvrdi da je Matej pisan na hebrejskom, ali verovatno za to nije polupan.


Ne tumačim išta, to je značenje reči koja se na tom mestu u Šem Tovu koristi. Evo ti gde se sve ta reč koristi u Tanahu pa pogledaj:
http://biblehub.c...s_8518.htm

A evo i ostalih razlika (odmah na drugoj strani) koje se moraju prihvatiti u paketu sa Å em Tovovim prevodom Mateja:
http://oneinmessi...ATTHEW.htm

Ali opet kažem, nama je mnogo važnije da utvrdimo da li je Isus ispunio proročanstva iz Tanaha ili nije i zato ćemo se koncentrisati na to, a ova unutarhrišćanska pitanja ostavljam hrišćanima. Poenta svega ovoga je bila da situacija nije baš tako jasna kako je ti pokušavaš predstaviti i da većina eksperata za grčki i hebrejski, koji te jezike poznaju bolje nego što ćemo ti i ja ikad poznavati, brane tezu da je NZ pisan na grčkom.



E, bre, pa zar stvarno misliš da bih pokrenuo ovo jako pitanje da ne raspolažem veoma moćnim arsenalom? Ja nemam nameru da pobegnem podvijenog repa pre debate.

Ono što mogu je da ponudim tebi da prekinemo sad, jer, veruj mi, ni jedan hrišćanski mesijanski argument nećeš moći da objasniš doslovno, već samo alegorijski, tipski, antitipski i drugim subjektivnim stilskim figurama kojim možemo „da dokažemo“ da je i Tito dugoočekivani Mesija. ( npr Jakovljevo hramanje nakon borbe sa anđelom je predslika dolaska Tita koji je takođe imao problema sa nogom, pa čak i Đinđić tu može da figurira kada na scenu stupe alegorije,slike,paralele i zauzmu mesto kontekstualnom čitanju teksta.)

Na osnovu samog teksta i njegovog osnovnog značenja, Isus nije ispunio nijedno mesijansko proročanstvo.

Opet, još jednom ponavljam, ako ne želiš da nastavimo, budi slobodan da prekineš razgovor, jer ne znam koliko bi ti bilo prijatno da te pobedim na tvom terenu.

Al ako želiš, onda dobro, biće dobro za čitaoce da vide i drugu stranu pa nek odluče sami za sebe.

Evo, krećemo od sledećeg posta da vidimo koliko Isaija 7:14 ukazuje na Mesiju i Isusa.



Ako je osinje gnezdo judaizam i sinagoga, onda dobro, mada znam da si i ti posećivao istu“. Moje društvo je Tora društvo. Mi smo ovde da ukrstimo argumente, a ne da ti ocenjuješ moje poznanike i prijatelje.